Le Témoignage Juif: le fils d’une vierge venant de la lignée de David?

Nous avons vu par ailleurs l’origine du titre ‘Christ’. Considérons donc à présent une question controverse: Jésus de Nazareth est-il le ‘Christ’ prédit dans l’Ancien Testament Hébreu? C’est une sérieuse question à se poser.

De la lignée de David

Le Psaume 132 de l’Ancien Testament, écrit bien avant la venue de Jesus (environs 1000 avant J.-C.), contenait une prophétie très spécifique qui dit ceci:

10 “A cause de ton serviteur David,
ne repousse pas celui que tu as désigné par onction!
11 L’Eternel a fait ce serment véridique à David,
et il ne reviendra pas sur ce qu’il a promis:
«Je mettrai sur ton trône un de tes enfants.
12 Si tes fils respectent mon alliance
et les instructions que je leur donne,
leurs fils aussi seront assis
pour toujours sur ton trône.»
13 Oui, l’Eternel a choisi Sion,
il l’a désirée pour lieu d’habitation:
14 «C’est mon lieu de repos pour toujours.
J’y habiterai, car je l’ai désiré.
15 Je bénirai sa nourriture,
je rassasierai de pain ses pauvres,
16 je revêtirai ses prêtres de salut,
et ses fidèles pousseront des cris de joie.
17 Là je ferai grandir la puissance de David,
je préparerai un successeur pour celui que j’ai désigné par onction”
Psaume 123:10-17

Souvenez- vous que ‘celui qui est oint = Christ = ‘Messie. On peut voir qu’avant même qu’il n’y ait la Chrétienneté, les Psaumes hébreux/juifs prédirent que celui qui est oint de Dieu ( =’Christ’) viendrait de la lignée de David.

Bien sûr, nous voyons ceci dans le Nouveau Testament où les généalogies de Jésus le présentent comme étant de la lignée de David – tout comme le prédit le Psaume 132.

Jésus était il réellement de la lignée de David

Il semble que la revendication de la réalisation de cette prophétie dans le Nouveau Testament soit suspecte. La raison pour laquelle Matthieu et Luc incluent la généalogie de Jesus dans leur évangile est parce qu’ils veulent que nous voyons une réalisation de la prophétie Juive en Jesus.

Mais qui peut dire s’ils n’ont tout simplement pas inventé leur généalogies pour qu’il y ait une “réalisation”? Ce serait une explication plus naturelle que celle d’un accomplissement ‘divin’. Beaucoup parmi nous face à cette question soit la laissent en suspens soit croient ou ne croient pas et ceci à cause de nos préjugés. Mais attendez le verdict! Le plaidoyer n’est pas terminé – il y a de plus amples preuves à faire ressortir.

Lorsqu’il s’agit de découvrir ce qui s’est ‘réellement’ passé, cela aide de chercher ce que déclarent les témoins hostiles. Un témoin hostile se trouvait être juste sur la scène mais ne partage pas votre opinion général ou votre conclusion. Il est de ce fait déterminé à contredire ou réfuter votre témoignage. Imaginons qu’il y ait eu un accident de voiture entre une personne A et une personne B. Chacun tient l’autre responsable pour l’accident. Mais imaginez que la personne A ait vu la personne B en train de ‘texter’ juste avant l’accident.

La personne B n’a aucune motivation pour être d’accord avec la personne A sur ce point, et si elle admet qu’elle était en train de texter juste avant l’accident alors le juge et le jury ont une bonne raison d’assumer que la personne B était en train de texter puisque les témoins oculaires sont d’accord sur ce point et que la personne B n’a rien à gagner mais à tout à perdre si elle est d’accord sur ce point.

De la même façon, en passant au crible les sources historiques hostiles on peut grandement avancer dans la recherche de ce qui s’est réellement passé lors des controverses et des événements concernant Jésus. A la lumière de ceci, j’ai trouvé intéressant l’étude du travail de l’éminent spécialiste F.F. Bruce Jesus et Christian Origins outsider the New Testament (traduction: Jésus et les Origines Chrétiennes en dehors du Nouveau Testament) ( 1974 215pp.)

Dans cette étude, il a identifié et analysé les références Juives Rabbiniques à Jésus dans le Talmud et la Mishna. Il a noté les commentaires rabbiniques suivant sur Jésus:

Ulla dit: Pourriez-vous croire que la défense de Jésus ait pu être poursuivi avec autant de zèle? C’était un imposteur et le Tout miséricordieux dit: ‘Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite; [Deutéronome 13:9].  C’était différent pour Jésus car il était proche de la royauté p56

FF Bruce fait la remarque suivante concernant la déclaration rabbinique:

L’interprétation est qu’ils essayaient de lui trouver une défense (une note apologétique contre les Chrétiens est visible ici). Pourquoi essayeraient ils de défendre quelqu’un avec de tels crimes. Parce qu’il était ‘proche de la royauté’ c.-à-d. de David. p57

En d’autres termes, Les rabins juifs hostiles ne contestaient pas l’assertion que Jésus était vraiment de la lignée de David. Bien qu’ils n’acceptaient pas la revendication de Jésus d’être le ‘Christ’, et bien qu’ils aient été opposés aux déclaration de l’évangile à son sujet, ils affirmaient toujours que Jésus était issu de la lignée de David.  Nous voyons donc que les auteurs de l’Evangile n’ont pas tout simplement inventé ceci pour pouvoir obtenir la ‘réalisation’.  Les témoins hostiles sont d’accord sur ce point.

Jesus, né d’une vierge, que penser?

On peut très bien pas réagir trop fortement contre le fait que Jésus se revendiquait de la lignée de David. Après tout, il y a toujours une possibilité statistique qu’il y ait des chances que ceci soit vrai.

Mais né d’une vierge?! Il n’y a aucune possibilité que ceci puisse arriver ‘par chance’. C’est un de ces: malentendus, une pure invention, ou alors un Evénement Divin – il n’y a pas d’autres options. Luc et Matthieu affirment clairement que Marie conçut Jésus alors qu’elle était vierge.

Et Matthieu renchérit en citant et déclarant que ceci était la réalisation clair d’une prophétie d’Esaïe ( 750 av. Jésus Christ) qui dit:

Voilà pourquoi c’est le Seigneur lui-même qui vous donnera un signe:  la vierge sera enceinte, ell mettra au monde un fils et l’appeler à Emmanuel. (cad. Dieu avec nous) Esaïe 7:14 ( et quoté dans Matthieu 1:23 comme réalisation).

C’est à ce point où de plausibles explications naturelles viennent à l’esprit. Si vous creusez juste un peu (comme le font certains) vous apprenez que l’Hébreu (הָעַלְמָ֗ה transcrit haalmah) qui est traduit par ‘vierge’ ci-dessus pouvait aussi dire ‘jeune vierge’, c.-à-d. une jeune femme non mariée.

Peut être c’était tout ce qu’Esaïe voulait dire, en 750 av. Jésus Christ, et étant donné certains ‘besoins’ pieux de la part de Matthieu et Luc de vénérer Jésus ils ont interprété qu’ Esaïe voulait dire ‘vierge’ alors qu’il voulait réellement dire ‘jeune femme’. La grossesse précoce (pratique cependant pour ‘la prophétie’) de Marie avant son mariage, se développe parfaitement en pièce maîtresse de ‘l’accomplissement divin’ de la naissance de Jésus.

Beaucoup m’ont donné de telles explications au cours des années. D’une part, je ne peux les réfuter – après tout les preuves sur la virginité ou non sont difficiles voire impossibles à prouver.  Mais, sans aucun doute, l’histoire n’est pas simple. Le Septante était la traduction juive de l’Ancien Testament Hébreu en Grec réalisé en 250 av. Jésus Christ – 250 ans avant que Jésus soit né.

Comment ces rabbins juifs ont traduit Esaïe 7:14 de l’Hébreu an Grec? Ont-ils traduit par ‘jeune femme’ ou ‘vierge’?  Ce qui m’étonne c’est que bien que les vingtaines de personnes à qui j’ai parlé à ce sujet semblent connaître le fait que l’hébreu original puisse signifier soit ‘jeune femme’ soit ‘vierge’, aucun d’entre eux n’a jamais évoqué le témoignage du Septante.

Lorsque on y regarde, on voit que ceci est traduit, sans équivoque et de façon catégorique par παρθένος (transcrit parthenos), qui signifie ‘vierge’.  En d’autres termes, les rabbins éminents de l’époque de 250 av. Jésus Christ comprirent la prophétie hébraïque comme signifiant ‘vierge’, et pas ‘jeune femme’ – plus de 250 ans avant que Jésus n’apparaisse sur la scène. Ce concept n’a pas été inventé par les auteurs de l’Evangile ou les premiers Chrétiens, c’était juif même bien avant le naissance de Jésus.

Donc pourquoi, un groupe d’érudits juifs en 250 av. Jésus Christ (soixante dix d’entre eux ‘après la tradition) auraient fait une prédiction aussi ridicule et si improbable qu’une vierge allait avoir un fils.  Si vous pensez que c’était parce qu’ils étaient superstitieux et peu scientifiques à cette époque, alors réfléchissez- y. Les gens dans cette région étaient fermiers.

Ils savaient très bien comment la reproduction se passait. Même cent ans avant le Septante, Abraham et Sarah savaient qu’après un certain âge, la ménopause s’installait et que la grossesse devenait impossible.

Aucuns érudit en 250 av. Jésus Christ ne connaissait la table périodique des éléments ou le spectre électromagnétique complet, mais ils comprenaient comment les animaux et les êtres humains se reproduisaient. Ils auraient su que c’était naturellement impossible de prédire une naissance pour un vierge. Mais ils n’ont pas protégé leurs arrières en la faisant devenir une ‘jeune femme’ dans le Septante. Non, ils ont écrit noir sur blanc qu’une vierge aurait un fils.

A présent, considérons l’accomplissement d’une partie de cette prophétie. Bien qu’il ne puisse pas être prouvé que Marie était une vierge, elle était au stage bref de sa vie ou ceci pouvait au moins demeurer une question ouverte.

C’était une époque où les familles était nombreuses. Les familles avec dix enfants n’étaient pas rares. Ceci étant, quelle était la probabilité que Jésus soit le plus vieil enfant?  Car s’il avait eu un frère ou une sœur plus âgée, nous saurions alors que Marie n’était pas vierge. De nos jours, lorsque les familles ont environ 2 enfants, ça correspond à cinquante cinquante des chances, mais à cette époque, c’était plus près de 1 chance sur 10.

En d’autres termes, les chances étaient de 9 sur 10 pour que l’accomplissement puisse être rejeté par le simple fait que Jesus ait eu un frère ou sœur aîné. – mais encore une fois (contre toute attente) il n’en avait pas. A présent, regardons dans tout cela le timing remarquable des fiançailles de Marie. Si elle s’été marié même quelques jours auparavant, la ‘réalisation’ de la prophétie de la naissance venant d’une vierge pouvait encore être tout simplement exclu. Par ailleurs, si elle n’avait pas été encore  fiancée et était devenue enceinte,elle n’aurait pas eu de fiancé pour prendre soin d’elle. Dans cette culture, étant enceinte mais non fiancée, elle aurait eu à se défendre seule – si on l’avait laissé vivre.

Le contexte de Marie

Ce qui me frappe, ce sont ces séries de ‘coïncidences’ remarquables et invraisemblables qui rendent l’explication concernant la vierge impossible à réfuter.  Si Marie avait été marié avant que Jésus soit né ou si Jesus avait eu des frères et sœurs plus âgés, alors les témoins juifs hostiles l’auraient certainement fait remarqué. A la place, il semble encore une fois qu’ils s’en soient remis aux auteurs de l’évangile sur ce point. FF Bruce note ceci lorsqu’il explique la façon dont Jésus est fait référence dans les écrits rabbiniques:

Jésus est fait référence dans la littérature rabbinique en tant que Jesus ben Panteta ou ben Pandira. Ceci peut signifier ‘le fils de la panthère’. L’explication la plus probable est que c’est une altération de parthenos, le mot grec pour ‘vierge’ et il émergea des références chrétiennes où il apparaît comme le fils d’une vierge ( p57-58)

Aujourd’hui, tout comme à l’époque de Jésus, il y a beaucoup d’hostilité envers Jésus et ce que revendique l’évangile. A l’époque, comme maintenant, il y avait une animosité significative envers lui. La différence cependant concernant l’hostilité c’est qu’à cette époque là, il y avait aussi des témoins, et en tant que témoins hostiles, ils n’ont pas réfuté certains points basiques qu’ils auraient dû pouvoir réfuter, s’ils avaient été inventés ou erronés.

7 thoughts on “Le Témoignage Juif: le fils d’une vierge venant de la lignée de David?”

  1. Entre l’historicité de Jésus Yeshoua signifiant Dieu Sauver et l’Évangile créer à partir de 325 après Jésus Christ , il y la une catélchèse composée afin de présenter une vision inculturée sur la mytholigie Babylonnienne, Gréco-romaine de l’Homme Dieu déjà présent par Hercule. or . La vision du Massiah du peuple juif est autre que la vision Chrétienne diffusée. Seul Jacques son demi frèrel, ou cousin a suivi la trace du Rabouni Yeshua. Ce Jaques fut le responsable de l’Église de Jérusalem. ( Égllise , bce terme n’existait pas au temps de Jésus ou de Jacques qui avait un groupe de juif, fidèle aux enseignemewnts de Jésus Rabouni juif. Comme il n’existait pas de vidéo , aucune trace écrite de la bouche même de Jésus. Entre l’an 70 et 325, tous les écrits juifs ou la plupart ont été brûlé sauf Qumran. Exemple: Seuls quelques extraits de Sint Paul , Saint Pierre et Jacques ont été retrouvés. Le reste revient à de la composition post 325 après Jésus Christ . Jacques est mort à Jérusalem Pierre , Simon Pierre est décédé à Césaré et non à Rome. La symbolique de la Pierre angulaire du Temple a été ajouté au nom de Simon devenu Simon Pierre.Devant le Seigneur YHWH la soif de l’Homme crie son protewcteur et le désir profond d’une vie étarnelle, empreint de justice, d’Amour et de Paix ( Yérushalayim est la ville la pplus contreversée porteuse de guerre et de déchirement). Les gouvernant chrétien sont maître de guerre, de conflit et d’une sécurité internationale qui légalise leurs crimes, leurs génocides! Même les gouvernant d’Israel sont incriminés dans le génocide perpétrés en palestine et Rothschild dans le drame de la 2ème guerre mondiale.

  2. BONSOIR,
    Heureuse de pouvoir m’exprimer sur ce sujet avec vous, en toute liberté. Nous n’aurons jamais à
    notre disposition les archives que nous souhaiterions avoir. Si vous avez une FOI profonde, ancrée,
    il vous suffira de penser ainsi : JESUS DIEU FAIT HOMME, ne pouvait venir au monde qu’après avoir
    été porté 9 mois dans UN SEIN PUR. PLUS PURE QUE MARIE? CHERCHEZ, VOUS NE TROUVEREZ PAS
    TOUTE SA VIE FUT UNE TELLE DEMONSTRATION. D’AUTRE PART IL EUT ETE ETONNANT QUE JOSEPH, A L’AGE QU’IL AVAIT LORSQUE MARIE LUI FUT CONFIEE, ET DE PART SA NATURE DROITE
    ET BONNE, A CERTAINEMENT AIME MARIE MAIS NE L’A JAMAIS TOUCHEE. TROP GRANDE DIFFE-
    RENCE D’AGE (sim mes renseignement sont exacts, ils avaient 70 ans d’écart.) Or prit soin de MARIE alors qu’elle n’avait que 12 ans et attendit qu’elle atteigne ses 16 ans pour la marier, bien qu’enceinte. JESUS DANS SES SERMONS N’A-t-IL PAS DIT “HEUREUX CEUX QUI CROIENT SANS AVOIR VU” NOUS SOMMES DANS CE CAS. NOUS TROUVERONS TOUJOURS DES DETRACTEURS POUR NOUS METTRE DANS LE DOUTE. MAIS AYONS CONFIANCE ET VOYONS PLUTOT CE QU’IL FAIT POUR NOUS CHAQUE JOUR.

    1. Merci pour votre commentaire. Quelle est votre source ou référence pour l’idée que Marie et Joseph sont 70 années d’écart? (Ce que je comprends que vous dites)

  3. bonsoir à nouveau,
    Je voulais relever une indication sur le nom de BEN PENTHERA ou BEN PANTHERA qui serait un
    soldat de l’armée romaine qui aurait abusé de MARIE et elle se serait ainsi trouvée enceinte.
    ON LIRA JUSQU’AU BOUT DES INSANITES AUXQUELLES IL NE FAUT PAS PRETER ATTENTION.
    Actuellement je lis un livre de Kathleen Mc Gowan, fort bien écrit, mais qui jette le trouble si l’on
    n’y prend pas garde. Il s’agit de MARIE MADELEINE Mariée à ST JEAN BAPTISTE contre son gré,
    puis avec JESUS Qu’elle aimait, après son veuvage. De son union avec JEAN BAPTISTE, violent, qui
    la battait fréquemment, elle eut un fils : JEAN. Puis, avec JESUS une fille SARAH TAMAR. Après le
    décès de Jésus, les chrétiens furent persécutés, et Marie Madeleine, en compagnie de ses deux enfants et d’une autre Marie, soeur de Lazare apparemment, se sont enfuis et finirent en France, en Provence, à St MAXIMIN où reposent ses restes dans une basilique élevée pour elle. La grosse question : JESUS ETAIT-IL MARIE??? Lors de la première lecture, vous êtes complètement assommée. Puis, en y réfléchissant bien, je me suis dit “et alors, ça change quoi?” Ne s’était-il pas fait homme? N’est-il pas le même, marié ou non? Cependant qu’Ernest Renan dans “LA VIE DE JESUS” assure qu’il ne s’est jamais marié, et qu’il fut plus aimé qu’il n’aimât!! Mais n’est-ce pas manigance en cette époque où le mariage des prêtres est en voie de discussion, pour faire état de ces divergences, et de la parution de ce livre de Kathleen Mc Gowan??? On peut se poser la question. LA MEILLEURE SOLUTION EST DE VOIR QUEL EST NOTRE CHEMIN, LE SUIVRE, ET CONTINUER DE CROIRE, TOUT A ETE FALSIFIE EN 2000 ANS! MAIS A-T-ON BESOIN DE SAVOIR? NE PEUT-ON SE FIER SEULEMENT AUX MIRACLES QUI ONT LIEU CHAQUE JOUR, AUX COINCIDENCES QUI N’EN SONT PAS, MAIS SEULEMENT LA VOLONTE DE DIEU!!!! JESUS EST NOTRE SAUVEUR ET POUR MOI IL EST TOUJOURS PRESENT : UN SAUVEUR, UN AMI, UN CONFIDENT ET UNE AIDE EXTRAORDINAIRE.

    1. Il y a beaucoup d’idées et de livres aujourd’hui. Pour moi, la question principale est de savoir si elles sont historiquement fiables. Il n’y a rien qui est une source historique qui confirmerait un mariage entre Jean-Baptiste et de Marie, puis Marie et Jésus. Je pense que les gens écrivent ces choses aujourd’hui parce qu’il vend des livres. Mais cela va en dehors du champ d’application de cet article. Je ne faisais que montrant le témoignage historique de cette période qui traite de la question de la naissance virginale. Je ne pas discuté faits allégués dans sa vie plus tard.

  4. QUI ETES VOUS? AVEZ VOUS L’AUTORISATION DE PUBLIER AU SUJET DE LA RELIGION?
    PRESENTEZ-VOUS S’IL VOUS PLAIT.

    1. S’il vous plaît prendre tranquillement. Je ne faisais que partager quelques détails d’un historien de classe mondiale (FF Bruce) et quelques faits observables dans le texte de la Bible qui est disponible pour tous à lire. Au-delà de ce que je ne fais pas la prétention d’être une autorité. Je vous écris ce simplement comme nourriture pour la pensée. Vous êtes libre d’être en désaccord

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *