Est-ce que Constantin a corrompu l’Évangile et la Bible?

Au fil des années, on m’a demandé assez souvent sur Constantin . Il y a beaucoup de fausse information et de rumeurs qui circulent autour de lui . Des livres populaires et des films tels que le Da Vinci Code dépeignent Constantin comme l’empereur romain qui, fondamentalement, a inventé l’Évangile pour ses propres fins politiques. Est-ce vrai? Commençons par vérifier quelques faits faciles sur lui.

Constantin le Grand : Faits vérifiables

Constantin était l’empereur romain de 306 à 337 après JC . Avant son règne, la plupart des empereurs romains étaient ouvertement hostiles à l’Évangile. Ils ont tué et persécuté de nombreux disciples de l’Évangile. L’empereur Néron a commencé cette tendance en 64 après JC , quand il a pris des disciples de l’Évangile du premier siècle, les a attaché et fait plongé dans de l’huile pour ensuite être brûlés vivant comme des torches humaines pour l’éclairage dans son jardin du palais! Des empereurs successifs, dont Domitien , Marc-Aurèle, Dioclétien et d’autres ont continué ce genre de traitement . Mais Constantin a publié l’édit de Milan en 313, l’octroi de la tolérance religieuse à tous points de vue . Constantin est devenu le seul empereur de Rome a être victorieux dans une série de campagnes militaires contre d’autres rivaux . Au cours de ces campagnes, il se convertit au christianisme (du paganisme). Il y a beaucoup de débat aujourd’hui sur si sa «conversion» était sincère ou s’il l’a fait pour des fins politiques.

Le Concile de Nicée

En 325 après JC, Constantin a convoqué le concile de Nicée, la première réunion de l’empire à l’échelle de dirigeants de l’Église pour discuter de diverses controverses. Les gens aujourd’hui se demandent souvent si les évangiles ont été modifiés ou altérés, ou même sélectionnés (dans une conspiration arrière-salle) pour l’inclusion dans la Bible à ce moment . En fait, le point principal de discussion était la compréhension théologique de la relation entre Jésus et Dieu. Un camp (dirigé par Arius) a conclu qu’ils étaient de différentes essences, et l’autre camp (dirigé par Athanase) a tenu qu’ils étaient de la même essence. Nous savons donc que les interprétations théologiques ont été jalonnés et le Credo de Nicée a été rédigé à partir de ce conseil convoqué par Constantin.

Corruption ou complot?

Mais est-ce que les évangiles ont été modifiés ou sélectionnés à ce concile? Comme nous l’avons vu dans l’article sur la fiabilité de la Bible, il y a beaucoup de manuscrits aujourd’hui qui viennent de jusqu’à deux cents ans avant l’époque de Constantin (et le Concile de Nicée). Si ce concile (ou Constantin) avait changé les documents du Nouveau Testament, nous verrions alors ce changement dans les copies qui datent d’avant le Concile de Nicée en les comparant à ceux qui viennent après. Mais les copies ne montrent aucun changement . Nous voyons cela dans la frise chronologique ci-dessous où les manuscrits de la Bible aujourd’hui datent d’avant Constantin et le Concile de Nicée jusqu’à deux cents ans.

bible text reliability french
D’où vient la Bible?

 

Mais est-ce que ce sont les “mauvaises” évangiles qui ont été choisis pour être incluse dans la Bible à ce point? Nous savons que ceci n’était pas le cas, parce que les deux côtés du débat (Arius et Athanase) ont utilisé les mêmes évangiles et épîtres (ceux qui sont dans la Bible maintenant) pour plaider leur cause. Arius et Athanase ne sont pas en désaccord sur ce que les documents scripturaires déclarent, et ils ne sont aucunemnet en désaccord sur les documents qui doivent être « dans » la Bible. Ils n’étaient pas d’accord, avec un débat animé, sur l’interprétation de ces mêmes écritures. Nous le savons parce qu’un compte des débats et des intrigues du Concile de Nicée et le rôle de Constantin en est préservé pour nous dans le rapport d’Eusèbe, qui était l’un des délégués à ce Concile. Les écrits d’Athanase sont également conservés.

Constantin versus la Bonne Nouvelle

Constantin a eu un impact énorme sur le développement du christianisme. Des célébrations chrétiennes comme Noël le 25 décembre, comment la date de la fête de Pâques est calculée, et une reprise de l’évangile comme étant contre-culturelle et vu avec méfiance par le gouvernement à devenir la norme culturelle de l’Europe en alliance avec le gouvernement, ont tous commencés avec Constantin.

 

Mais l’Évangile n’est pas à propos de la culture ou du pouvoir du gouvernement. Il s’agit d’un message de bonne nouvelle de Dieu reçu gratuitement dans les cœurs et les esprits des gens – et ensuite ce message change leurs cœurs. Et tout comme les barnacles qui s’ammassent sur la coque d’un navire peut fausser l’hydrodynamique d’une quille simplifié – et doivent être enlevés pour que le navire puisse retrouver sa capacité de se déplacer avec grâce dans l’eau – donc beaucoup du christianisme qui s’est développé depuis Constantin pourrait avoir besoin d’être gratté afin que nous puissions accéder l’évangile pur. Mais ceci peut être fait. Et la « raclette » avec laquelle nous pouvons trouver la Bonnes Nouvelle pur, c’est la Bible. Puisque les livres de la Bible n’ont pas été inventés, modifiés ou endommagés par Constantin, nous pouvons les utiliser pour obtenir une vue de Jésus et de son Évangile qui est présent depuis que ses disciples s’en allèrent proclamer son message.

Mais que dire de la théologie et des croyances qui ont venu du Concile de Nicée? Sont-ils corrompus? La très bonne nouvelle est que, puisque les écritures sur lesquelles ces interprétations ont été débattues sont ouvertes et disponibles pour nous aujourd’hui, nous pouvons considérer les Écritures, comprendre son message et évaluer ces mêmes interprétations et croyances. Tout ce que nous concluons sur les croyances et la théologie nous pouvons alors “posséder “ parce que nous les aurons examinées par nous-mêmes.

Il se peut qu’on décide, pour une multitude de raisons, de ne pas croire ou accepter l’Évangile. Ou nous pouvons décider de l’adopter. Mais évitons la notion vraiment stupide de mettre Constantin dans le mélange. Ça serait une mauvaise excuse, peu importe ce que nous décidons.

 

3 thoughts on “Est-ce que Constantin a corrompu l’Évangile et la Bible?”

  1. Vous avez dit:” si Constantin le grand avait altéré la boble certains manuscrits trouve plus tard le montreraient”.
    Nous aurions pu nous contenter des manuscrits que l’on decouvre a présent et qui contredisent la bible.
    Mais vous savez qu’au dela de ça, le concil de nicée a corrompu beaucoup de points que vous ignorez expressement.
    Quand on dit: c’est “là” le Dieu verirtable
    et que vous trichez avec c’est “lui”
    Le simple mot “là” remplace par “Lui” toute une philosophie.
    C’est entre le ciel et la nuit car ca change TOUT.
    je veux votre adresse electronique puisque je vous avez exigé la mienne.
    Merci

    1. Bon point. Je ne plaide pas pour certaines interprétations et applications de la Bible chrétienne (certains étaient bons et certains étaient pas), mais que la Bible elle-même n’a pas changé. Ensuite, nous pouvons évaluer les diverses interprétations contre la Bible et de les juger.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *