Le signe de la Branche : Mentionné des Centaines d’années avant sa Naissance

Précédemment, nous avons vu comment Esaïe a abordé un thème et utilisé l’image de La branche. Il a prédit la venue de quelqu’un issu de la dynastie davidique déchue et possédant sagesse et puissance. Jérémie a enchaîné et déclaré que cette branche serait connue sous le nom de l’Eternel même (c.-à-d. le nom personnel de Dieu mentionné dans l’ancien testament).

Zacharie poursuit sur le thème de La branche

Timeline of Zachariah — Chronologie historique avec Zacharie

Zacharie a vécu 520 av. J.-C., juste après le retour du peuple juif à Jérusalem après le premier exil à Babylone, mais sous la domination des Perses. En ce temps-là, le peuple juif s’efforçait de reconstruire le temple détruit et de rétablir les pratiques mosaïques. Un contemporain de Zacharie qui s’appelait Josué était souverain sacrificateur à cette époque et travaillait à la reprise du système sacerdotal. Le prophète Zacharie et le souverain sacrificateur Josué collaboraient pour la gérance du peuple juif. Voici ce que dit l’Eternel de Josué – à travers Zacharie et sous forme d’énigme prophétique :

Ecoute donc, Josué, souverain sacrificateur, toi et tes compagnons qui sont assis devant toi! – car ce sont des hommes qui serviront de signes. – Voici, je ferai venir mon serviteur, le germe. Car voici, pour ce qui est de la pierre que j’ai placée devant Josué…, dit l’Eternel des armées; et j’enlèverai l’iniquité de ce pays, en un jour. (Zacharie 3 :8-9)

La branche (le germe)! À nouveau! Zacharie précise l`image abordée par Esaïe environ 200 ans plus tôt et poursuivie par Jérémie 60 ans plus tôt. Mais cette fois, la branche s`appelle aussi `mon serviteur`. Le souverain sacrificateur Josué à Jérusalem en 520 av. J.-C., collègue de Zacharie, sert de signe de cette branche à venir, mais de quelle façon? Il est dit qu’‘en un jour’ les péchés seront enlevés par l`Eternel. Cela correspond à l’obtention de ‘justice’. Nous acquerrons `justice` lorsque l`Eternel enlèvera nos péchés `en un jour`. Comment cela se produira-t-il?

La branche: qui unit le sacrificateur au roi

Nous poursuivons trois chapitres plus loin dans Zacharie et apprenons une nouvelle stupéfiante. Pour bien comprendre l`énigme prophétique qui suit, il faut savoir que les rôles de sacrificateur et de roi étaient strictement séparés dans l`ancien testament. Aucun des rois davidiques ne pouvait être sacrificateur ; certains ont essayé et eu des problèmes. Inversement, certains sacrificateurs se sont attirés des ennuis en se mêlant aux intrigues royales. Le rôle du sacrificateur était de servir de médiateur entre Dieu et les hommes en offrant à Dieu des sacrifices d`animaux pour le pardon des péchés, et le rôle du roi était de régner sur le trône avec justice. Tous les deux étaient cruciaux; tous les deux étaient distincts. Cependant Zacharie écrit qu`à l`avenir :

La parole de l’Eternel me fut adressée, en ces mots:…Tu prendras de l’argent et de l’or, et tu en feras des couronnes, que tu mettras sur la tête de Josué, fils de Jotsadak, le souverain sacrificateur. Tu lui diras: Ainsi parle l’Eternel des armées: Voici, un homme, dont le nom est germe, germera dans son lieu, et bâtira le temple de l’Eternel… il portera les insignes de la majesté; il s’assiéra et dominera sur son trône, il sera sacrificateur sur son trône, et une parfaite union régnera entre l’un et l’autre. (Zacharie 6:9-13)

Voici la branche encore une fois. Mais cette fois, contre toute préséance antérieure, le souverain sacrificateur au temps de Zacharie (Josué) est appelé à porter (symboliquement) la couronne royale. Souvenez-vous que dans Zacharie 3 (ci-dessus) Josué ‘servirait de signe’. Se pourrait-il que Josué, le souverain sacrificateur, en portant la couronne ‘servait de signe’ d’une convergence entre les rôles de roi et de sacrificateur? Ces deux rôles seraient un jour unis en une seule personne! Et remarquez que Josué, le nom-même, est le nom de la branche. Que signifie cela?

Le nom ‘Josué’ EST le nom ‘Jésus’

Pour bien comprendre, examinons la traduction de l`ancien testament à travers l`histoire. En 250 av. J.-C., l`ancien testament hébreu est traduit en grec. Cette traduction est encore utilisée de nos jours et s`appelle la Septante (ou LXX). Nous avons vu que le titre ‘Christ’ est utilisé pour la première fois dans cette traduction grecque et que ‘Christ’=’Messie’=’Oint’. (Si ceci n`est pas clair vous pourrez vérifier ici vu l`importance cruciale pour la suite).

Joshua - Jesus — ‘Josué’ = ‘Jésus’. Tous les deux viennent du nom hébreu ‘Yhowshuwa’

De la même manière que nous avons suivi les traductions menant à ‘Christ’, nous pouvons suivre les dérivations du nom ‘Josué. Comme vous le voyez sur la figure ci-dessus, Josué est une transcription du nom hébreu d’origine ‘Yhowshuwa’, un nom hébreu courant qui signifiait ‘Jéhovah sauve’. C’est ainsi (voir quadrant nº 1) que Zacharie écrit son nom en 520 av. J.- C. Ce mot est transcrit ‘Josué’ lorsque l’ancien testament est traduit en francais (voir moitié inférieure nº 3). Les traducteurs de la LXX en 250 av. J.-C. transcrivent aussi ce nom lorsqu’ils traduisent l’ancien testament en grec. Leur transcription grecque est Iesous (quadrant nº 2). Ainsi ‘Yhowshuwa’ de l’ancien testament s’appelle Iesous dans la LXX. Jésus aurait été appelé Yhowshuwa par ses contemporains, mais lorsque les écrivains du nouveau testament écrivent son nom dans le nouveau testament grec, ils utilisent le ‘Iesous’ courant de la LXX. Quand le nouveau testament est traduit du grec en francais, ‘Iesous’ est (à nouveau) transcrit en notre ‘Jésus’ bien connu (moitié inférieure nº 3). Donc le nom ‘Jésus’ = ‘Josué’. Jésus du nouveau testament et Josué le souverain sacrificateur de 520 av. J.-C., tous deux, s’appellent ‘Yhowshuwa’ dans leur hébreu maternel. En grec, les deux noms sont ‘Iesous’. Un lecteur grec de l’ancien testament LXX reconnaitrait le nom de Iesous (Jésus) comme un nom connu de l’ancien testament. Nous perdons ce lien établi puisque le nom ‘Jésus’ apparait de nulle part semblerait-il. Mais le nom de Jésus a de fait un équivalent dans l’ancien testament – Josué.

Jésus de Nazareth est la branche

En connaissance de cause, la prophétie de Zacharie devrait être frappante. Nous y voyons prédit 520 av. J.-C. que le nom de la branche future serait ‘Jésus’! Cette constatation m’a fait réagir. Ce ne pouvait être une ‘coïncidence’. Il s’agissait (et s’agit encore) d’une prophétie qui nommait la branche à venir et le nom mène directement à Jésus de Nazareth.

Et, selon Zacharie, ce Jésus viendrait fusionner les rôles de roi et de prêtre. Quel était le rôle des sacrificateurs ? Ils offraient pour le peuple des sacrifices d’animaux à Dieu pour le pardon de leurs péchés. Tout comme Abraham l’avait fait avec le sacrifice sur le mont Morija, et Moïse avec le sacrifice de l’agneau pascal, le sacrificateur couvrait les péchés du peuple par le sacrifice d’animaux. Le ‘Jésus’ viendrait jouer un rôle semblable pour permettre à l’Eternel d’‘enlever l’iniquité de ce pays, en un jour’ – le jour que ce sacrificateur Jésus s’offrirait lui-même en tant que sacrifice, déjà illustré par l’emplacement du mont Morija et le par le moment de l’année à la Pâque. Quelque temps après avoir accompli le rôle de sacrificateur, cette branche, Jésus, monterait sur son trône (selon le psaume 2) et serait ainsi ‘un sacrificateur sur son trône’ – tout comme le cite Zacharie de manière exacte, précise et vérifiable environ 500 ans avant que Jésus ne marche sur la terre.

Ce niveau de corrélation des prédictions prophétiques est tout simplement fantastique. De toute l’histoire, qui d’autre que Jésus de Nazareth reçoit autant de prédictions à propos de sa vie ? Certains critiques soutiennent que Jésus ‘accomplit’ les prophéties de l’ancien testament simplement parce que les écrivains des évangiles ont fabriqué leur récit conformément à l’ancien testament. Quand Zacharie nomme la branche Jésus, il réfute cela puisque le nom de ‘Jésus’ de Nazareth est rapporté en dehors des évangiles. La Talmud juive, Josephus et tous les autres écrivains historiques qui parlent de Jésus, qu’ils soient amis ou ennemis, l’ont toujours appelé ‘Jésus’ ou ‘Christ’.

J’imagine qu’on pourrait raisonner que le nom n’était qu’une coïncidence due au hasard puisque ‘Jésus’ était un nom juif assez courant et l’histoire juive comporte bien d’autres Jésus. Mais réfléchissons à la carrière de ce Jésus de Nazareth. Il certifie qu’il est roi ; Le Roi en fait. Cependant tout ce qu’il accomplit sur terre est de caractère sacerdotal. Le rôle du sacrificateur était de prendre un agneau au nom du fidèle juif, de l’offrir à Dieu, de le sacrifier, et la mort et le sang de cet agneau expieraient le péché et la culpabilité de la personne juive. La mort de Jésus à de l’importance, car voilà aussi une offrande à Dieu, au nom de tous. Sa mort expie le péché et la culpabilité pour toute personne qui le veut. Les péchés du pays ont littéralement été enlevés ‘en un jour’ comme prédit par Zacharie, le jour de la mort de Jésus. De son vivant, il faisait allusion à son rôle de Roi tout en accomplissant tous les prérequis de Sacrificateur. Il a amené l’harmonie et l’unité aux deux rôles. La branche, celle que David appelait le ‘Messie’, est de fait le Roi-Sacrificateur. Et, son nom était prédit 500 ans avant sa naissance par Zacharie.

L’exploration du thème de la branche à travers l’ancien testament ne peut que nous émerveiller. Mais ce n’est pas la fin. Un autre écrivain de l’ancien testament, situé entre Jérémie et Zacharie, prédit le moment de sa venue. Nous l’abordons par la suite.

Le signe de la branche: renaissance du tronc mort

Jésus déclare devant les critiques de son temps :

… précisément, ce sont elles (les Ecritures) qui témoignent de moi. … (Jean 5 :39)

Autrement dit, à propos de sa vie et de son oeuvre, Jésus confirme les prédictions et les prophéties qu’on trouve dans les livres de l’ancien testament écrits des centaines d’années auparavant. Ces prophètes hébreux affirment que Dieu inspire leurs écrits. Aucun esprit humain ne peut prédire en détail des centaines d’années à l’avance et Jésus a permis à ses contemporains d’utiliser ce fait pour vérifier s’il s’agissait vraiment d’un plan divin ou si tout l’évangile n’était que manigances humaines. Deux mille ans plus tard, les données de l’ancien testament, dont Jésus fait mention, sont encore à notre disposition pour toute étude personnelle.

Récapitulons tout d’abord. La venue de Jésus est prédite au tout début de l’ancien testament. Ensuite nous voyons que le sacrifice d’Abraham prédit remarquablement l’endroit où Jésus serait sacrifié et la Pâque juive le moment de l’évènement. Ces écrits datent d’environ 1500 av. J.-C. Nous voyons dans le psaume 2 la première utilisation du terme ‘Christ’ comme titre conféré à une personne spécifique future. Le psaume 2 date d’environ 1000 av. J.- C. Le ton et l’idée principale de ces passages se portent vers l’avenir. Ils attendent quelqu’un. Et ce n’est pas la fin. Bien d’autres écrits prédisent l’avenir et développent plus de titres et thèmes. Esaïe (750 av. J.-C.) aborde un sujet intriguant qui est repris par d’autres livres de l’ancien testament et élaboré en un thème à part entière – celui de la branche à venir.

Esaïe et la Branche

L’illustration ci-dessous situe Esaïe sur une frise chronologique parmi d’autres écrivains de l’ancien testament.

Isaiah timeline — Chronologie historique d’Esaie et d’autres prophetes de l’Ancien Testament. Il vit au temps des rois davidiques.

Vous verrez par les codes de couleurs que le livre d’Esaïe est écrit au temps de la dynastie royale davidique (1000 – 600 av. J.- C.). En ce temps (environ 750 av. J.- C.), la dynastie et le royaume étaient corrompus. Esaïe plaide pour un retour vers Dieu et vers la pratique et l’esprit de la loi mosaïque. Mais Esaïe savait que ce retour de repentance n’arriverait pas et prédit donc la destruction du pays et de la dynastie royale.

Solomon, David, Jesse — Esaïe utilise l’image de l’arbre pour représenter la dynastie

Il utilise une métaphore, ou image, précise pour la dynastie royale : il dépeint un grand arbre. Isaï, le père du roi David, est la racine de cet arbre. Sur la base, Isaï se fonde la dynastie avec David, et à partir de son successeur, Salomon, l’arbre continue à grandir et se développer.

Un arbre … ensuite une souche … ensuite une branche

Esaïe écrit que cet ‘arbre’ dynastique serait coupé, réduit à une souche. Voici comment il aborde l’image de l’arbre qu’il transforme ensuite en l’énigme de la souche et de la branche :

“Puis un rameau poussera de la souche d’Isaï, un rejeton de ses racines portera du fruit. L’Esprit de l’Eternel reposera sur lui : Esprit de sagesse et de discernement, Esprit de conseil et de puissance, Esprit de connaissance et de crainte de l’Eternel.” (Esaïe 11 :1-2)

stump of Jesse — Jesse = Isaï, le père du roi David

L’abattage de cet ‘arbre’ prend place environ 150 ans après Esaïe, environ 600 av. J.- C., lorsque les Babyloniens conquièrent Jérusalem et entraînent le peuple et le roi en exil à Babylone (période rouge sur la frise ci-dessus). Isaï était le père du roi David, et la racine de la dynastie davidique. La ‘souche d’Isaï’ fait donc allusion à la dynastie davidique (future) brisée et ruinée des rois depuis David.

La branche : un ‘lui’ futur issu de David et possédant sagesse

shoot and stump — Un rameau va pousserait de la souche d’Isaï, ce sera un “lui”

Mais cette énigme projette le regard vers l’avenir plus loin que l’abattage de l’arbre. Esaïe prédit clairement qu’un jour, malgré les apparences d’une ‘souche’ morte (la lignée de David issue d’Isaï), un Rameau, soit la branche, pousserait de cette même souche, tout comme les rameaux repoussent de vraies souches d’arbres. Cette branche s’appelle ‘lui’. Esaïe parle d’un homme futur, issu de la lignée de David après l’abattage de la dynastie. Cet homme posséderait les qualités de sagesse, de puissance et de connaissance comme si l’Esprit même de Dieu reposait sur lui.

Jésus … un ‘lui’ issu de David possédant sagesse

Jésus répond au critère de provenance ‘de la souche d’Isaï’ puisqu’Isaï et David sont ses ancêtres. Ce qui surprend très fort de Jésus dans les récits des évangiles est la sagesse et la connaissance qu’il possède. Sa perspicacité, son assurance et sa connaissance quand il traite avec ses opposants ou ses partisans de son temps impressionnent encore les critiques et ses adeptes d’aujourd’hui. En plus, sa puissance par les miracles dans les évangiles est indéniable. On peut choisir de ne pas y croire ; mais on ne peut les ignorer. Jésus répond aussi au critère de possession des qualités exceptionnelles de sagesse et de puissance, qui selon la prédiction d’Esaïe viendraient un jour de cette branche.

Jérémie et la branche

Esaïe dépose un panneau indicateur dans l’histoire. Mais ce n’est pas la fin. Son panneau indicateur n’est que le premier d’une série de signes. Jérémie, qui vit environ 150 ans après Esaïe, écrit alors que la dynastie davidique est abattue devant ses propres yeux :

Jeremiah timelie — Chronologie historique de Jeremie de l’Ancien Testament

“Voici venir le temps, l’Eternel le déclare, où je vais donner à David un germe juste : il régnera avec sagesse et il exercera le droit et la justice dans le pays. A cette époque-là, Juda sera sauvé, et Israël vivra dans la sécurité. Voici quel est le nom dont on l’appellera: L’Eternel est notre justice“. (Jérémie 23 :5-6)

Jérémie développe explicitement le thème de la branche de la dynastie davidique commencé bien avant par Esaïe. La branche sera un roi qui règne. Mais c’est exactement ce que la prophétie du psaume 2 disait concernant le Fils de Dieu/Christ/Messie à venir. Est-ce possible que la branche et le Fils de Dieu soient identiques ?

La branche : l’Eternel est notre justice

Comment s’appellera cette branche ? Et pourquoi nul autre que ‘l’Eternel’ qui sera aussi ‘notre’ (c.-à-d. à nous êtres humains) justice. Comme nous l’avons vu avec Abraham, le problème insurmontable de l’être humain est que nous sommes ‘corrompus’ et avons désespérément besoin de ‘justice’. Ici, la description de la branche indique, qu’après Jérémie, les gens obtiendront leur ‘justice’ nécessaire agrée par nul autre que l’Eternel – YHWH lui-même (YHWH est le nom de Dieu dans l’ancien testament). Comment cela se produira-t-il ? Zacharie complète avec plus de détails quand il développe le thème de la branche future ; il prédit même le nom de Jésus et et sa crucifixion – que nous étudierons dans l’article suivant.

La foi d’Abraham: Un modèle nous devons suivre

La Promesse révélant la Justice pour nous

Dans l’article que j’ai écrit précédemment, nous avons vu qu’Abraham a obtenu le statut indispensable du juste, simplement parce qu’il a cru. On trouve cette déclaration dans la petite phrase:

Et il (Abram) cru à l’Eternel; et Il lui compta cela à justice. (Genèse 15:6 )

[Abram eut confiance en l’Eternel, qui le lui compta comme justice. (Genèse 15:6) ( Bible Louis Segond)]

Croire ne veut pas dire croire en l’existence de Dieu

Je souhaite à présent éclaircir ce que signifie Abraham ‘cru’. De nombreuses personnes avec qui j’ai parlé pensent que ‘croire’ signifie croire en l’existence de Dieu. J’ai souvent entendu “Oh, je crois en Dieu”, ceci voulant dire “Je crois que Dieu existe”. D’une certaine façon, il semble que nous pensons que Dieu est impressionné et ravi lorsque nous affirmons Son existence. Pourtant, voilà en fait ce que declare la bible:

Tu crois qu’il y a un seul Dieu? Tu fais bien; les démons aussi le croient, et ils tremblent (Jacques 2:19)

Selon la Bible, croire simplement que Dieu existe nous met dans le même camp que le Diable. Je vous laisse seul juge de l’assurance que cela vous procure. Certes, il est vrai qu’Abraham croyait en l’existence de Dieu, mais ce n’est pas du tout l’enjeu de cette rencontre. La réalité à laquelle Abraham faisait face était qu’il était agé dans les 80 ans et n’avait toujours pas de fils. Au cours de leur discussion, Dieu, comme il l’avait fait plusieurs fois auparavant, avait promis à Abraham qu’il lui donnerait un fils.

C’était cette promesse qui a conduit Abraham vers un moment décisif. Son choix n’était pas relatif à la croyance en l’existence ou non de Dieu, mais plutôt si, oui ou non, il allait croire à la promesse spécifique que Dieu lui avait faite. Dans cette décision, Abraham choisit de croire.

Il eut confiance dans le fait que Dieu allait réaliser cette promesse. Croyance dans ce contexte est un synonyme de confiance. Abraham choisit de croire en Dieu concernant ce sujet si important à ses yeux, et dont l’issue peut paraître dépourvue d’espoir si on regarde les faits seulement à première vue.

Donc, Abraham choisit de croire en cette promesse d’un fils. En échange, outre la promesse, Dieu lui donna autre chose. Il lui donna la justice – l’expression utilisée est ‘compta’ cela à justice. Finalement, les deux promesses se réalisèrent pour Abraham; la promesse d’un fils d’où sortirait une grande nation et la promesse de justice.

La justice – source ni de nos mérites ni de nos efforts

J’ai eu le privilège de discuter avec des gens de religions et philosophies très diverses. Ce qui me paraît tout à fait frappant, c’est que malgré les différences substantielles au niveau de leur théologie, quasiment tout ceux à qui j’ai parlé, ou dont j’ai lu les commentaires à ce sujet, raisonnent selon l’hypothèse que la justice s’obtient par mérite ou se gagne grâce à des efforts spécifiques, ou bien par le sacrifice de soi selon la démarche ascétique, ou encore grâce à un ‘bon’ comportement.

Nous concluons qu’en faisant plus de bonnes choses que de mauvaises choses, ou encore en accumulant un certain nombre de “bonnes œuvres” religieuses, cela nous permet de mériter le statut du juste.

J’ai vu cette logique s’exprimer chez des amis Boudhistes en Thailande, chez des Hindous en Inde, des Musulmans à travers le monde, des Catholiques, des Protestants, et même ceux qui croient simplement à “une Puissance Élevée”; nous tous dans ce monde vivons naturellement selon ce credo.

Je me souviens d’avoir interviewé des étudiants en théologie qui venaient de terminer un séminaire. Ils m’informèrent que c’était l’équilibre entre nos péchés et nos bonnes actions qui déterminait notre droiture.

Mais, Abraham n’a pas ‘gagné’ la justice; elle lui a été ‘créditée’. Donc quelle est la différence? Et bien, si quelque chose est obtenu, c’est qu’on a travaillé pour cela – on l’a mérité. C’est comme quand on reçoit un salaire pour notre travail. Pourtant, si quelque chose nous est crédité, ceci nous est donné. Tout comme n’importe quel cadeau donné gratuitement et qui n’est pas gagné, ni mérité, mais simplement reçu. Ce récit d’Abraham renverse la compréhension populaire que nous avons concernant la justice qui serait, soit une croyance en l’existence de Dieu, soit elle serait obtenue en faisant suffisamment de bonnes œuvres. Ce n’est pas la démarche qu’a suivit Abraham. Il a simplement choisit de croire en la promesse qu lui a été présentée.

La Croyance d’Abraham : Il a misé sa vie dessus

Choisir de croire en la promesse d’un fils était peut être simple, mais ce n’était certainement pas facile. Abraham aurait pu facilement ignorer la promesse en contestant que si Dieu avait vraiment le désire et le pouvoir de lui accorder un fils, il l’aurait déjà fait. Car, à ce stade de leur vie, Abraham et Sarah (sa femme) étaient vieux et avaient passé depuis longtemps l’âge d’avoir des enfants. Souvenez vous qu’une “Grande Nation” a été promise à Abraham alors qu’il avait déjà 75 ans.

En response à cela, il quitta son pays natal et partit pour Canan. Beaucoup d’années passèrent entre temps et Abraham et Sarah devenaient très vieux et n’avaient toujours pas d’enfant, sans parler d’une nation!

“Pourquoi Dieu ne nous a t-il pas déjà donné un enfant s’il pouvait le faire?”- ce serait-il demandé. En d’autres termes, il crut en la promesse d’un fils même s’il avait probablement des questions en suspent concernant la promesse. Il crut en la promesse parce qu’il fit confiance au Dieu qui fit la promesse – même s’il ne comprenait pas tout sur cette promesse, ni ne s’était figuré tout ce que Dieu avait à l’esprit. Croire en la promesse exigeait une attente active de la part d’Abraham. D’une certaine façon, sa vie entière fut interrompue alors qu’il logeait dans des tentes dans la Terre Promise de Canaan, attendant (de nombreuses années) la promesse d’un fils à venir.

Ça aurait été beaucoup plus facile pour lui de ne pas tenir compte de la promesse et de retourner chez lui en Mésopotamie (de nos jours l’Irak), laisser derrière lui de nombreuses années auparavant et où se trouvaient toujours son frère et sa famille. Pendant de nombreuses années, Abraham devait vivre chaque jour avec la difficulté de croire en cette promesse et attendre qu’elle se réalise. Sa confiance en cette promesse était si grande qu’elle prenait le pas sur les autres objectifs de sa vie – la sécurité, le confort et le bien-être. Concrètement, vivre dans l’attente de la promesse voulait dire faire abstraction des objectifs habituels de la vie. Croire en cette promesse montrait à la fois sa confiance et son amour pour Dieu. Il aurait pu choisir de ne pas croire et de retourner au pays d’où il venait (de nos jours l’Irak).

Il aurait pu ignorer la promesse tout en continuant à croire en l’existence de Dieu, en continuant à prier et d’aider d’autres gens. Dans ce cas, il aurait gardé sa religion, cependant, le statut de ‘juste’ ne lui aurait pas été accordé. Ainsi, croire en la promesse allait bien au delà d’un assentiment mental. Abraham dû miser sur sa vie, sa réputation, sa sécurité, ses actions présentes et ses espoirs futurs concernant la promesse car, comme il croyait, il attendait de façon active et dans une attitude d’obéissance. C’était la façon d’être d’Abraham.

Abraham : Le modèle pour nous aider à croire les Promesses

Le reste de la bible traite cette rencontre comme un Signe pour nous. La croyance qu’a Abraham en la promesse venant de Dieu et l’attribution de justice qui s’ensuit est pour nous un modèle à suivre. L’intégralité de l’Évangile est fondé sur des promesses que Dieu fait à chacun de nous. Ces promesses ne sont pas les mêmes que la promesse spécifique faite à Abraham, d’avoir un fils. Ce sont néanmoins des promesses, et tout comme les promesses faites à Abraham, ces promesses nous emmènent au tournant d’une décision. Croyons nous (cad. faisons nous confiance) à ces promesses ou non?

De quelles promesses parlons nous? En voici quelques unes:

Mais à tous ceux qui l’ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu. (Jean 1:12-13)

En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m’a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie. En vérité, en vérité, je vous le dis, l’heure vient, et elle est déjà venue, où les morts entendront la voix du Fils de Dieu; et ceux qui l’auront entendue vivront. (Jean 5:24-25)

Je suis la porte. Si quelqu’un entre par moi, il sera sauvé; il entrera et il sortira, et il trouvera des pâturages. Le voleur ne vient que pour dérober, égorger et détruire; moi, je suis venu afin que les brebis aient la vie, et qu’elles soient dans l’abondance. (Jean 10:9-10)

“Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos. Prenez mon joug sur vous et recevez mes instructions, car je suis doux et humble de coeur; et vous trouverez du repos pour vos âmes. Car mon joug est doux, et mon fardeau léger.” (Matthieu 11:28-30)

“Car le salaire du péché, c’est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus Christ notre Seigneur.” (Romains 6:23 – article sur c’est verset ici)

Je pourrais continuer la liste. L’idée, cependant, ici, c’est que ce sont des promesses et elles sont faites soit par Jésus, soit en son nom – à vous et moi. Tout comme Abraham, nous pouvons choisir de croire en ses promesses – ou non. Comme Abraham, croire ces promesses va exiger et impliquer notre vie entière. Vous allez devoir assujettir les buts et les aspirations de votre vie à ces promesses. Un acquiescement mental à ces promesses n’est pas l’offre que l’évangile présente. Ce n’est pas non plus la croyance en l’existence de Dieu ou encore des efforts vaillants et bien intentionnés dans le but de gagner certains mérites. Si vous croyez en ces promesses pour votre vie, cela aussi vous sera imputé à justice. Et, ces promesses vont vous faire démarrer le même parcours de foi que celle sur lequel Abraham s’est embarqué.

Bien qu’Abraham ait vécu dans une région différente avec des coutumes et des rites différents, il demeure pour nous un modèle. La promesse faite à Abraham et qui s’est réalisée de façon littérale, historique et de façon vérifiable, demeure un modèle et un signe avant coureur proclamant que nous ne sommes pas idiots si nous échangeons ce qui, au final, nous ne pouvons garder (cette vie) contre un gain que nous ne pouvons pas perdre (ces promesses de la vie éternelle).

Le témoignage Juif: le fils d’une vierge venant de la lignée de David?

Nous avons vu par ailleurs l’origine du titre ‘Christ’. Considérons donc à présent une question controverse: Jésus de Nazareth est-il le ‘Christ’ prédit dans l’Ancien Testament Hébreu? C’est une sérieuse question à se poser.

De la lignée de David

Le Psaume 132 de l’Ancien Testament, écrit bien avant la venue de Jesus (environs 1000 avant J.-C.), contenait une prophétie très spécifique qui dit ceci:

10 “A cause de ton serviteur David,
ne repousse pas celui que tu as désigné par onction!
11 L’Eternel a fait ce serment véridique à David,
et il ne reviendra pas sur ce qu’il a promis:
«Je mettrai sur ton trône un de tes enfants.
12 Si tes fils respectent mon alliance
et les instructions que je leur donne,
leurs fils aussi seront assis
pour toujours sur ton trône.»
13 Oui, l’Eternel a choisi Sion,
il l’a désirée pour lieu d’habitation:
14 «C’est mon lieu de repos pour toujours.
J’y habiterai, car je l’ai désiré.
15 Je bénirai sa nourriture,
je rassasierai de pain ses pauvres,
16 je revêtirai ses prêtres de salut,
et ses fidèles pousseront des cris de joie.
17 Là je ferai grandir la puissance de David,
je préparerai un successeur pour celui que j’ai désigné par onction”
Psaume 123:10-17

Souvenez- vous que ‘celui qui est oint = Christ = ‘Messie‘. On peut voir qu’avant même qu’il n’y ait la Chrétienneté, les Psaumes hébreux/juifs prédirent que celui qui est oint de Dieu ( =’Christ’) viendrait de la lignée de David.

Bien sûr, nous voyons ceci dans le Nouveau Testament, où les généalogies de Jésus le présentent comme étant de la lignée de David – tout comme le prédit le Psaume 132.

Jésus était il réellement de la lignée de David

Il semble que la revendication de la réalisation de cette prophétie dans le Nouveau Testament soit suspecte. La raison pour laquelle Matthieu et Luc incluent la généalogie de Jesus dans leur évangile est parce qu’ils veulent que nous voyons une réalisation de la prophétie Juive en Jésus.

Pourtant, qui peut dire s’ils n’ont tout simplement pas inventé leur généalogies pour qu’il y ait une “réalisation”? Ce serait une explication plus naturelle que celle d’un accomplissement ‘divin’. Face à cette question, plusieurs parmi nous la laisse soit en suspense, soit croient ou ne croient pas et ceci est à cause de nos préjugés. Mais attendez le verdict! Le plaidoyer n’est pas terminé – il y a de plus amples preuves à faire ressortir.

Lorsqu’il s’agit de découvrir ce qui s’est ‘réellement’ passé, ça aide de chercher ce que déclarent les témoins hostiles. Un témoin hostile se trouve à être sur la scène, mais ne partage pas votre opinion général ou votre conclusion. Il est, de ce fait, déterminé à contredire ou réfuter votre témoignage. Imaginons qu’il y ait eu un accident de voiture entre une personne A et une personne B. Chacun tient l’autre responsable pour l’accident. Par ailleurs, imaginez que la personne A ait vu la personne B en train de ‘texter’ juste avant l’accident.

La personne B n’a aucune motivation à être d’accord avec la personne A sur ce point et si elle admet qu’elle était en train de texter juste avant l’accident, le juge et le jury ont une bonne raison d’assumer que la personne B était en train de texter, puisque les témoins oculaires sont d’accord sur ce point. La personne B n’a rien à gagner, mais à tout à perdre si elle est d’accord sur ce point.

De la même façon, en passant au crible les sources historiques hostiles, on peut grandement avancer dans la recherche de ce qui s’est réellement passé lors des controverses et des événements concernant Jésus. À la lumière de ceci, j’ai trouvé intéressant l’étude du travail de l’éminent spécialiste F.F. Bruce Jesus et Christian Origins outsider the New Testament (traduction: Jésus et les Origines Chrétiennes en dehors du Nouveau Testament) ( 1974 215pp.)

Dans cette étude, il a identifié et analysé les références Juives Rabbiniques à Jésus dans le Talmud et la Mishna. Il a noté les commentaires rabbiniques suivant sur Jésus:

Ulla dit: Pourriez-vous croire que la défense de Jésus ait pu être poursuivi avec autant de zèle? C’était un imposteur et le Tout miséricordieux dit: ‘Mais tu le feras mourir; ta main se lèvera la première sur lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple ensuite; [Deutéronome 13:9]. C’était différent pour Jésus car il était proche de la royauté p56

FF Bruce fait la remarque suivante concernant la déclaration rabbinique:

L’interprétation est qu’ils essayaient de lui trouver une défense (une note apologétique contre les Chrétiens est visible ici). Pourquoi essayeraient ils de défendre quelqu’un avec de tels crimes. Parce qu’il était ‘proche de la royauté’ c.-à-d. de David. p57

En d’autres termes, Les rabins juifs hostiles ne contestaient pas l’assertion que Jésus était vraiment de la lignée de David. Bien qu’ils n’acceptaient pas la revendication de Jésus d’être le ‘Christ’, et bien qu’ils aient été opposés aux déclarations de l’évangile à son sujet, ils affirmaient toujours que Jésus était issu de la lignée de David. Nous voyons donc que les auteurs de l’Évangile n’ont pas tout simplement inventé ceci pour pouvoir obtenir la ‘réalisation’. Les témoins hostiles sont d’accord sur ce point.

Jesus, né d’une vierge, que penser?

On peut très bien ne pas réagir trop fortement contre le fait que Jésus se revendiquait de la lignée de David. Après tout, il y a toujours une possibilité statistique qu’il y ait des chances que ceci soit vrai.

Mais, né d’une vierge?! Il n’y a aucune possibilité que ceci puisse avoir lieu ‘par chance’. C’est un de ces: malentendus, une pure invention, ou alors un Événement Divin – il n’y a pas d’autres options. Luc et Matthieu affirment clairement que Marie conçut Jésus alors qu’elle était vierge.

Et Matthieu renchérit en citant et déclarant que ceci était la réalisation clair d’une prophétie d’Esaïe ( 750 av. Jésus Christ) qui dit:

Voilà pourquoi c’est le Seigneur lui-même qui vous donnera un signe: la vierge sera enceinte, ell mettra au monde un fils et l’appeler à Emmanuel. (cad. Dieu avec nous) Esaïe 7:14 ( et quoté dans Matthieu 1:23 comme réalisation).

C’est à ce point où de plausibles explications naturelles viennent à l’esprit. Si vous creusez juste un peu (comme le font certains) vous apprenez que l’Hébreu (הָעַלְמָ֗ה transcrit haalmah) qui est traduit par ‘vierge’ ci-dessus pouvait aussi dire ‘jeune vierge’, c.-à-d. une jeune femme non mariée.

Peut être c’était tout ce qu’Esaïe voulait dire, en 750 av. Jésus Christ, et étant donné certains ‘besoins’ pieux de la part de Matthieu et Luc de vénérer Jésus, ils ont interprété qu’ Esaïe voulait dire ‘vierge’ alors qu’il voulait réellement dire ‘jeune femme’. La grossesse précoce (pratique cependant pour ‘la prophétie’) de Marie avant son mariage, se développe parfaitement en pièce maîtresse de ‘l’accomplissement divin’ de la naissance de Jésus.

Beaucoup m’ont donné de telles explications au cours des années. D’une part, je ne peux les réfuter – après tout, les preuves sur la virginité ou non sont difficiles, voire impossibles à prouver. Mais, sans aucun doute, l’histoire, n’est pas simple. Le Septante était la traduction juive de l’Ancien Testament Hébreu en Grec, réalisé en 250 av. Jésus Christ – 250 ans avant que Jésus soit né.

Comment ces rabbins juifs ont traduit Esaïe 7:14 de l’Hébreu an Grec? Ont-ils traduit par ‘jeune femme’ ou ‘vierge’? Ce qui m’étonne, c’est que bien que les vingtaines de personnes à qui j’ai parlé à ce sujet semblent connaître le fait que l’hébreu original puisse signifier soit ‘jeune femme’ soit ‘vierge’, aucun d’entre eux n’a jamais évoqué le témoignage du Septante.

Lorsque on y regarde, on voit que ceci est traduit, sans équivoque et de façon catégorique par παρθένος (transcrit parthenos), qui signifie ‘vierge’. En d’autres termes, les rabbins éminents de l’époque de 250 av. Jésus Christ comprirent la prophétie hébraïque comme signifiant ‘vierge’, et non ‘jeune femme’ – plus de 250 ans avant que Jésus n’apparaisse sur la scène. Ce concept n’a pas été inventé par les auteurs de l’Évangile ou les premiers Chrétiens, c’était juif même bien avant le naissance de Jésus.

Donc, pourquoi un groupe d’érudits juifs en 250 av. Jésus Christ (soixante dix d’entre eux ‘après la tradition) auraient fait une prédiction aussi ridicule et si improbable qu’une vierge allait avoir un fils. Si vous pensez que c’était parce qu’ils étaient superstitieux et peu scientifiques à cette époque, alors réfléchissez- y. Les gens dans cette région étaient fermiers.

Ils savaient très bien comment la reproduction se passait. Même cent ans avant le Septante, Abraham et Sarah savaient qu’après un certain âge, la ménopause s’installait et que la grossesse devenait impossible.

Aucuns érudit en 250 av. Jésus Christ ne connaissait la table périodique des éléments ou le spectre électromagnétique complet, mais ils comprenaient comment les animaux et les êtres humains se reproduisaient. Ils auraient su que c’était naturellement impossible de prédire une naissance pour une vierge. Mais, ils n’ont pas protégé leurs arrières en la faisant devenir une ‘jeune femme’ dans le Septante. Non, ils ont écrit noir sur blanc qu’une vierge aurait un fils.

À présent, considérons l’accomplissement d’une partie de cette prophétie. Bien qu’il ne peut pas être prouvé que Marie était une vierge, elle était au stage bref de sa vie où ceci pouvait au moins demeurer une question ouverte.

C’était une époque où les familles était nombreuses. Les familles avec dix enfants n’étaient pas rares. Ceci étant dit, quelle était la probabilité que Jésus soit le plus vieil enfant? Car, s’il avait eu un frère ou une sœur plus âgée, nous saurions alors que Marie n’était pas vierge. De nos jours, lorsque les familles ont environ 2 enfants, ça correspond à cinquante cinquante de chances, mais à cette époque, c’était plus près de 1 chance sur 10.

En d’autres termes, les chances étaient de 9 sur 10 pour que l’accomplissement puisse être rejeté par le simple fait que Jésus ait eu un frère ou une sœur aîné. – mais encore une fois (contre toute attente), il n’en avait pas. À présent, regardons dans tout cela le timing remarquable des fiançailles de Marie. Si elle s’était marié même quelques jours auparavant, la ‘réalisation’ de la prophétie de la naissance venant d’une vierge pouvait encore être tout simplement exclue. Par ailleurs, si elle n’avait pas encore été fiancée et était devenue enceinte, elle n’aurait pas eu de fiancé pour prendre soin d’elle. Dans cette culture, étant enceinte, mais non fiancée, elle aurait eu à se défendre seule – si on l’avait laissé vivre.

Le contexte de Marie

Ce qui me frappe, ce sont ces séries de ‘coïncidences’ remarquables et invraisemblables qui rendent l’explication concernant la vierge impossible à réfuter. Si Marie avait été marié avant que Jésus soit né ou si Jesus avait eu des frères et sœurs plus âgés, les témoins juifs hostiles l’auraient certainement fait remarqué. À la place, il semble encore une fois qu’ils s’en soient remis aux auteurs de l’évangile sur ce point. FF Bruce note ceci lorsqu’il explique la façon dont Jésus est fait, référence dans les écrits rabbiniques:

Jésus est fait référence dans la littérature rabbinique en tant que Jesus ben Panteta ou ben Pandira. Ceci peut signifier ‘le fils de la panthère’. L’explication la plus probable est que c’est une altération de parthenos, le mot grec pour ‘vierge’ et il émergea des références chrétiennes où il apparaît comme le fils d’une vierge ( p57-58)

Aujourd’hui, tout comme à l’époque de Jésus, il y a beaucoup d’hostilité envers Jésus et ce que revendique l’évangile. À l’époque, comme maintenant, il y avait une animosité significative envers lui. La différence concernant l’hostilité, cependant, c’est qu’à cette époque là, il y avait aussi des témoins. En tant que témoins hostiles, ils n’ont pas réfuté certains points basiques qu’ils auraient dû pouvoir réfuter, s’ils avaient été inventés ou erronés.

D’où vient ‘Christ’ dans Jésus Christ?

Je demande parfois aux gens quel était le nom de famille de Jésus. Généralement, ils répondent quelque chose comme: « Je suppose que son nom de famille était ‘Christ’, mais je ne suis pas sûr. » Alors je demande: “Si c’était le cas alors, quand Jésus était enfant est-ce que Joseph Christ et Marie Christ emmenaient le jeune Jésus Christ au marché ?” Présenté ainsi, ils réalisent que ‘Christ’ n’est pas le nom de famille de Jésus. Donc,‘Christ’, qu’est ce que c’est? D’où vient le terme ? Que veut-il dire ? Nous allons explorer cela dans cet article.

Traduction par opposition à Transcription

Nous devons tout d’abord nous assurer de comprendre quelques principes de base de la traduction. Les traducteurs s’efforcent de capturer la signification la plus juste. Donc, ils n’utilisent pas toujours une approche mot à mot. Parfois, les traducteurs choisissent de traduire selon la similarité du son plutôt que selon le sens. Ceci est particulièrement vrai pour les noms ou les titres. Ceci est connu sous le nom de transcription. Par exemple, le nom anglais Peter est une transcription du nom grecque Πέτρος (Petros), qui signifie ‘rocher’ en grecque. Le nom a été apporté vers l’anglais par similarité de son, (Peter ressemble à Petros), plutôt que par son sens. Cependant, nous savons que le même nom en Français est Pierre, qui signifie ‘pierre’. Le nom a donc été apporté du Grecque vers le Français par traduction (même sens), plutôt que par transcription (même son). Concernant la bible, les traducteurs ont dû décider si les mots (en particulier les noms et les titres) seraient meilleurs (dans la langue de réception) traduits (signification) ou transcris (son). Il n’y a pas de règles spécifiques; parfois, c’est mieux de traduire et parfois c’est mieux de transcrire.

Le Septante

À présent, découvrons en détail les principes de l’histoire de la traduction biblique. La première traduction de la bible fut lorsque l’Ancien Testament Hébreu fut traduit en Grecque vers l’an 250 av. J-C. Cette traduction est connue sous le nom de Septante (ou LXX). Elle a exercé une énorme influence dans le monde occidental.

Fait très important: puisque le Nouveau Testament fut écrit en Grecque, lorsque ceux qui ont écrit le Nouveau Testament se référaient à l’Ancien Testament (ce qu’ils faisaient fréquemment), ils utilisaient le Septante Grecque plutôt que l’Ancien Testament Hébreu dans leurs citations.

Traduction & Transcription dans le Septante

Le schéma ci-dessous démontre l’impact de tout ceci dans les Bibles modernes où les étapes de traduction sont visualisées dans les quadrants.

Ceci montre le parcourt de traduction de la Bible d'origine vers la Bible contemporaine. — Ceci montre le parcourt de traduction de la Bible d’origine vers la Bible contemporaine.

Le texte de l’Ancien Testament Hébreu d’origine, trouvé dans le quadrant #1, est accessible aujourd’hui dans le texte Massorétique et les Rouleaux de la Mer Morte. Le Nouveau Testament Grecque est dans le quadrant #2. Étant donné que le Septante était une traduction de l’Hébreu vers le Grecque, ceci est matérialisé par une flèche allant du quadrant #1 au quadrant #2, de sorte que le quadrant #2 contienne à la fois l’Ancien et le Nouveau Testament. Dans la moitié basse (#3) se trouve une langue moderne dans laquelle la Bible est traduite. Les traducteurs ont dû décider si le choix du vocabulaire était mieux dans le langage du récepteur, en utilisant la translitération ou alors la traduction, comme expliqué ci-dessus. Ceci est illustré par les flèches vertes intitulées transcrire ou traduire de chaque côté, montrant que les traducteurs pouvaient choisir l’une ou l’autre des approches. Considérée dans son ensemble, cette illustration montre par quel processus les textes bibliques sont passés de l’Hébreu et du Grecque vers les langues modernes d’aujourd’hui.

L’origine de ‘Christ’

Dans l’illustration suivante, je suis à nouveau le procédé ci-dessus, mais cette fois-ci, je me concentre spécifiquement sur le terme ‘Christ’ qui apparaît dans nos Nouveaux Testaments modernes.

D’où vient ‘Christ’ dans la bible?

Titre 'Christ' dans la Bible — Titre ‘Christ’ dans la Bible

Nous voyons que dans l’Ancien Testament Hébreu d’origine, le terme était ‘mashiyach’ ce qui est définit dans le dictionnaire hébreu comme une personne ‘ointe ou consacrée’. Les Prêtres hébreux et les Rois de la période de l’Ancien Testament étaient oints (frictionnés d’huile de façon cérémonielle) avant de rentrer en fonction, ils étaient donc les consacrés ou mashiyach. Cependant, certains passages prophétiques de l’Ancien Testament parlaient aussi d’un mashiyach spécifique (avec l’article définit ‘le’), dont la venue était prophétisée. Lorsque le Septante fut développé en 250 avant JC, les traducteurs ont choisis un mot en Grecque ayant une signification similaire, Χριστός (qui raisonne comme Christos), qui venait du mot Chrio, qui signifiait frictionner d’huile de façon cérémonielle. Par conséquent, le mot Christos fut traduit par son sens (et non transcrit par son son), de l’Hébreu original ‘mashiyach’ vers le Septante grecque, faisant référence spécifiquement à cette personne. Les auteurs du Nouveau Testament comprirent que Jésus était cette même personne à qui le Septante se référait, et ainsi, ils continuèrent à utiliser le mot Christos dans les écrits pour désigner Jésus comme ce mashiyach. Mais, lorsque nous sommes passés à l’époque moderne, il n’y avait pas de mot connu avec une signification similaire, donc Christos fut transcrit du Grecque par ‘Christ’.

‘Christ’ est donc un titre très spécifique trouvant ses racines dans l’Ancien Testament, dérivé par traduction de l’Hébreu vers le Grecque et ensuite transcrit du Grecque. L’Ancien Testament Hébreu est traduit directement en Français et les traducteurs ont fait des différents choix en traduisant l’Hébreu original ‘mashiyach’ en Français. Certaines traductions ont transcrit l’Hébreu mashiyach par Messie. D’autres traductions ont traduit mashivach par sa signification, et donc on trouve ‘celui qui est consacré’ dans ces passages spécifiques de l’Ancien Testament.

Comme nous ne voyons pas le mot ‘Christ’ dans l’Ancien Testament, cette connexion à l’Ancien Testament n’est pas vraiment apparente. Cependant, à part cette analyse, nous savons que le Christ biblique = Messie = celui qui est consacré et nous savons que c’était un titre spécifique.

Les lecteurs du Nouveau Testament Grecque original auraient vu directement le Christos du Septante et auraient vu la connexion directe alors que nous, nous devons ‘creuser’ davantage pour la voir.

Le Christ prédit au 1er siècle

Armés de cette connaissance, faisons quelques observations concernant les récits de l’Évangile. Ci-dessous, nous trouvons la réaction du Roi Hérode lorsque les Mages venant de l’Est vinrent chercher le Roi des Juifs, un passage bien connu de l’Histoire de Noël. Notez que ‘le’ précède Christ, même s’il ne fait pas specifiquement référence à Jésus.

Quand le roi Hérode apprit cela, il fut troublé et tout Jérusalem avec lui. ⁴Il rassembla tous les chefs des prêtres^[a] et spécialistes de la loi que comptait le peuple et leur demanda où le Messie devait naître. Mattieu 2:3-4

On voit que l’idée même du terme ‘le Christ’ était déjà communément acceptée par Hérode et ses conseillers religieux – avant même que Jésus soit né – et cette idée est utilisée ici sans faire particulièrement référence à Jésus.

C’est parce que ‘Christ’ vient de l’ Ancien Testament qui était communément lu par les Juifs du premier siècle (tels que Hérode et les grands prêtres de son époque) dans le Septante Grecque.

‘Christ’ était (et est toujours) un titre, pas un nom. Sachant cela, on peut d’ores et déjà rejeter les notions absurdes que ‘Christ’ était une invention chrétienne ou encore une invention venant de quelqu’un comme l’Empereur Constantin de l’époque 325 après J.C., idée rendue populaire par des films tels que le Code Da Vinci. Le terme existait des centaines d’années avant qu’il n’y ait des chrétiens ou avant même que Constantin n’accède au pouvoir.

‘Le Christ’ dans les prophéties de l’Ancien Testament

En fait, le terme prend un titre définitivement prophétique dans les Psaumes écrits par David 1000 ans av. J.C. – c’est à dire bien avant la naissance de Jésus. Regardons ces premiers événements.

Les rois de la terre se soulèvent
et les chefs se liguent ensemble
contre l’Eternel et contre celui qu’il a désigné par onction:
«Arrachons leurs liens,
jetons leurs chaînes loin de nous!»
Celui qui siège dans le ciel rit,
le Seigneur se moque d’eux.
Puis il leur parle dans sa colère,
il les épouvante dans sa fureur:
«C’est moi qui ai établi mon roi
sur Sion, ma montagne sainte!»
Je veux proclamer le décret de l’Eternel.
Il m’a dit: «*Tu es mon fils,
je t’ai engendré aujourd’hui!
Psaumes 2:2-7

Au premier siècle, le Septante Grecque était lu de façon beaucoup plus courante que l’Hébreu (à la fois chez les Juifs et les non Juifs). Le Psaume 2 dans le Septante se lisait de la façon suivante ( j’utilise le français avec la transcription Christos pour que vous puissiez ‘voir’ le titre Christ de la même façon qu’un lecteur du Septante):

Les rois de la terre se soulèvent et les chefs se liguent ensemble contre l’Eternel et contre celui qu’il a désigné par onction…Psaume 2

Dans ce passage, vous pouvez désormais ‘voir’ Christ comme un lecteur du premier siècle. Le Psaume continue avec d’avantage de références à ce Christ qui allait venir. J’ai mis le passage standard et le passage transcrit avec ‘Christ’ côte à côte afin que vous puissiez voir ceci.

Psaume 132 – de l’Hébreu	Psaume132 – du Septante
Eternel…¹⁰A cause de David, ton serviteur, Ne repousse pas ton oint! ¹¹L’Eternel a juré la vérité à David, Il n’en reviendra pas: Je mettrai sur ton trône un fruit de tes entrailles…. ¹⁷Là j’élèverai la puissance de David, Je préparerai une lampe à mon oint, ¹⁸Je revêtirai de honte ses ennemis, Et sur lui brillera sa couronne.	Eternel…¹⁰A cause de David, ton serviteur, Ne repousse pas ton Christ! ¹¹L’Eternel a juré la vérité à David, Il n’en reviendra pas: Je mettrai sur ton trône un fruit de tes entrailles…. ¹⁷Là j’élèverai la puissance de David^[b], Je préparerai une lampe à mon Christ, ¹⁸Je revêtirai de honte ses ennemis, Et sur lui brillera sa couronne.

Vous voyez que le Psaume 132 parle spécifiquement d’un temps futur (“v.17 …je ferai grandir la puissance de David), tout comme de nombreux passages à travers l’Ancien Testament. Il est important de se souvenir de ceci lorsqu’on évalue les prophéties. Il ne s’agit pas pour les auteurs du Nouveau Testament de prendre simplement quelques idées venant de l’Ancien Testament et de les ‘ajuster’. ll est clair que l’Ancien Testament, sans même considérer le Nouveau Testament, fait des affirmations et des prédictions avec des airs de futur. Le Roi Hérode savait que les prophètes de l’Ancien Testament avaient fait des prédictions concernant la venue de ‘Christ’ – c’est pourquoi il était prêt à recevoir la nouvelle. Il fallait juste que ses conseillers lui donnent les détails concernant ces prédictions. C’est un fait connu que les juifs attendent la venue de leur Messie (ou Christ). Le fait qu’ils attendent la venue de leur Messie n’a rien à voir avec Jésus ou le Nouveau Testament (puisqu’ils n’en tiennent pas compte), mais est entièrement lié aux prédictions et prophéties de l’Ancien Testament.

Les prophéties de l’Ancien Testament: précises comme un verrou dans un système d’anti-vol à clé.

Le fait que les écrits de l’Ancien Testament soient explicitement prédictifs du futur les fait apparaître plutôt dérisoires en comparaison aux vastes étendues littéraires produites à travers l’histoire de l’humanité.

C’est comme le verrou d’une porte. Un verrou est créé avec un forme spécifique afin que seule une ‘clé’ spécifique puisse le déverrouiller. De la même façon, l’Ancien Testament est comme un verrou. Nous avons vu que les spécifications ne se trouvent pas seulement dans ces deux Psaumes auxquels j’ai fait référence, mais nous en avons déjà vu d’autres dans les articles sur Adam, le sacrifice d’Abraham, et la Pâque de Moïse (veuillez revoir ceci si cela ne vous est pas familier). Le psaume 132 ajoute la spécificité que ‘le Christ’ serait de la lignée de David. Donc, le ‘verrou’ a des spécifications qui se précisent de plus en plus dès lors que nous examinons les passages prophétiques à travers l’Ancien Testament. En étudiant le Nouveau Testament, vous remarquerez qu’il y a beaucoup de prophéties spécifiques faites par différents auteurs au long de l’Ancien Testament, qui se réalisent en Jésus Christ. C’est mettre son temps à profit que de s’informer sur ces prophéties et j’en examinerai plusieurs dans de prochains articles.